我不知道這句話最初出自誰之口，只記得加入辯論隊時聽到這句話時差购，滿腔豪情的我四瘫。
愿跨大刀割昏曉，更希望能用繡花針將世事撩撥個涇渭分明欲逃、條分縷析找蜜。或許這就是少年的理想主義（盡管這詞的涵義如今已因濫用而變得模糊不清）稳析。那時候想洗做，我要用自己的理性對抗時間污濁，內(nèi)心始終清亮如明鏡彰居，待人識世似泓泉水诚纸。看透世間再擁抱世間陈惰，多么壯美畦徘。
后來發(fā)現(xiàn)，不行。
判斷每一件事情旧烧，若從大方面入手影钉，其好壞似乎昭然若揭。而一旦深入掘剪，不管是探討事物之間的關系平委，還是討論事物內(nèi)在的結構，都會發(fā)現(xiàn)善惡明暗無法辨明夺谁。人情物理不相同廉赔，自然事物有其規(guī)律性，而人的潛意識卻那么復雜而混亂匾鸥。一旦涉及到人的事蜡塌，就發(fā)現(xiàn)無論怎么下結論都總有例外、總有疏漏勿负。每一個“唯一”前都應加上“據(jù)目前所知”馏艾，每一個“最”后面都應負責任得加上“之一”。
真理不可能越辯越明奴愉，為何琅摩？
試把真理分兩種，一為自然之理锭硼，一為人情之理房资。
自然之理不靠“辯”，“辨”的成功率倒是大些檀头。自然之理轰异，靠實驗，靠不斷總結出的方法論暑始，靠不斷地推翻前人理論搭独。其實，許多科學實驗看似深奧廊镜，其方法卻簡單易明戳稽，邏輯學提到的穆勒五法就是小學生也可以理解的方法。人類探索自然的器材不論多么高精尖期升，其方式總?cè)绾⑼Ｔ谟钪婷媲盎ス孙@得太弱小播赁、太幼稚，盡管他們自認為不再無力吼渡。
人情之理也不靠“辯”容为，并且越辯越糊涂，越是關系近的人，越糊涂坎背。古人說兼聽則明替劈，事實上兼聽也未必明。同一件事得滤，聽不同人從自己的角度出發(fā)去解釋陨献，得到的感覺很可能大相徑庭。家庭中的矛盾更是如此懂更。近些日子來眨业，聽不同的人闡述同一件事情，強調(diào)自己的難處沮协，發(fā)泄自己的不快龄捡。公說公有理，婆說似乎更有理慷暂。試圖辨明誰說的更客觀的努力注定徒勞聘殖，而明確判斷出誰受的傷害更多也幾乎不可能。這一次你對我的傷害行瑞，也許可以追溯到多年前我對你的冒犯奸腺。當下我對你的謾罵，可能使我自己更焦躁蘑辑。
而置身于漩渦中心的我洋机，卻正像自然界中的臺風眼一樣風平浪靜，有種身為局外人的錯覺洋魂。沒有細致嚴密的思維绷旗，只能將各人所說的話不加分析照單全收，混合成一團塞進心里副砍，堵上夜晚入睡前的幾個小時衔肢。第二天日光普照時，再將這團亂麻拋諸腦后豁翎〗侵瑁或許是笨人的方法，但原諒我別無他法心剥。
剛才看完馬薇薇在鏘鏘三人行上的訪談邦尊，發(fā)現(xiàn)另一種新觀點。觀點強硬的激辯优烧，可以使觀看者對真理有所了悟蝉揍。但私以為，仍然只能是了解而無法窮盡畦娄。能做到的又沾，不過是停留在目前了解的層面上弊仪，加以包容。
當然了杖刷，我包容励饵，或許是因為根本不想碰，一整個包袱拋諸腦后滑燃。
