? ? ? ? 2018年3月18日，驚聞李敖先生去世关拒，鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念文章，讓人動(dòng)容庸娱。我也厚著臉皮在朋友圈上或轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論着绊。問(wèn)題是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，我還沒(méi)有正兒八經(jīng)看過(guò)他的任何一本著作涌韩，除了一些潛伏在公眾號(hào)里的短文畔柔。所以向朋友借了《北京法源寺》來(lái)閱讀氯夷，據(jù)說(shuō)這是他最看好的自認(rèn)為可以問(wèn)鼎諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作品臣樱。以前我敬仰他是聽(tīng)說(shuō)他狂想敢言，至于他狂想了什么無(wú)從而知，就算所言了什么雇毫，我還真不太清楚玄捕。
? ? ? ? 看完了《北京法源寺》，真佩服他的博聞強(qiáng)識(shí)棚放，真是太厲害了枚粘。把方圓幾萬(wàn)里上下幾千年的仁人志士、奇母游俠一網(wǎng)打盡飘蚯，還捎帶上了隔海明月和西鄉(xiāng)馍迄。
? ? ? ? 大段的推理和議論，說(shuō)不上強(qiáng)詞奪理局骤，也算擲地有聲攀圈。就說(shuō)譚公子之死，李敖判斷他是為了扭轉(zhuǎn)航船峦甩，改變航道赘来，準(zhǔn)備由改良進(jìn)入革命，文中列舉的論據(jù)談不上充分凯傲。我相信能夠確定的只是“不有死者犬辰，無(wú)以酬圣主，不有行者冰单，無(wú)以圖將來(lái)”幌缝。畢竟康有為，梁?jiǎn)⒊肭罚T嗣同他們都是在儒家這口二千多年陳湯缸里浸泡半生狮腿。“學(xué)成文武藝呕诉，賣與帝王家”和“士為知己者死”缘厢，已經(jīng)刻進(jìn)基因。立憲是理想甩挫，有時(shí)確定命運(yùn)的卻是性格贴硫，畢竟士人也有自己的江湖。
? ? ? ? 這本李敖最看重的書(shū)伊者，在我看來(lái)非文非志英遭。說(shuō)它是學(xué)術(shù)著作嘛，他把傳說(shuō)中的游俠浪人們隨意拉進(jìn)來(lái)亦渗，顯得不太嚴(yán)謹(jǐn)挖诸，個(gè)人臆測(cè)和憑空發(fā)揮太多。說(shuō)是小說(shuō)嘛法精，又沒(méi)有完全按照人物的性格邏輯來(lái)設(shè)計(jì)多律。所有人物的性格差不多都變成了李敖最佳辯手的麥霸性格痴突。譚嗣同見(jiàn)了光緒皇帝回到鏢局與大刀王五等兄弟們發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，這其中有這么一句話狼荞，難以想象出自大刀王五之口：“這么說(shuō)來(lái)辽装，你們把目的——變法維新——當(dāng)作了手段，當(dāng)作了達(dá)到你們的底價(jià)目的——宣傳變法維新——的手段相味，而宣傳變法維新本是變法維新的手段拾积，卻根本是你們的目的，至少是底價(jià)目的丰涉，對(duì)不對(duì)拓巧？”不要說(shuō)這歐式句子里面的邏輯急轉(zhuǎn)順推，就是那四個(gè)破折號(hào)一死，恐怕王五寧愿兩手耍四把大刀玲销。
? ? ? ? 普凈小和尚，后來(lái)變成了李十力摘符，雖然走上革命道路贤斜，但畢竟是廟宇出身，按道理他應(yīng)該在唯物和唯心之間掙扎不知何去何從逛裤，結(jié)果掐出了第三條路唯識(shí)瘩绒。看到唯識(shí)論带族，我心中暗喜锁荔，“熊”來(lái)了。到了后記謎底揭曉蝙砌，不得不佩服李敖大師阳堕，原來(lái)這是董必武、熊十力和李大釗的合體择克。天才畢竟是天才恬总。沒(méi)有“唯識(shí)論”我連熊十力都猜不出，但他竟然設(shè)計(jì)的是三人合體肚邢。
譚嗣同獄中題壁的那首詩(shī)：
望門(mén)投止思張儉壹堰，
忍死須臾待杜根，
我自橫刀向天笑骡湖，
去留肝膽兩昆侖贱纠。
? ? ? ? 沒(méi)有李敖的掉書(shū)袋，我也不知道何為張儉响蕴，誰(shuí)是杜根谆焊。甚至尚未被“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”震顫靈魂浦夷，就兩眼粗俗的直奔藏頭“望忍我去”辖试。
? ? ? ? 總之《北京法源寺》是一本常人寫(xiě)不出的辜王，充滿天才各種缺陷的一本書(shū)籍。沒(méi)有缺陷的天才剃执，不是真正的天才。這點(diǎn)缺陷無(wú)損天才懈息，甚至是天才的標(biāo)配使之更引人注目肾档。說(shuō)是“非文非志”，也可以看成“亦文亦志”辫继，當(dāng)然值得一讀怒见。
? ? ? ?
? ? ? ?
? ? ? ?
